الحكم المدني بمبلغ 12000 يورو ضد "دالاس ريفيو": ما الذي حل حقاً وما الذي تم حذفه من السياق

الإدانة كانت مدنية، وليس جنائية، ولم تُنشأ من قبل المحكمة العليا.

أدين دانيال خوسيه سانتوميه ليموس (دالاس ريفيو) في محكمة مدنية بتعويض أب ماريا روبيو سانشيز (جناية حكم بالسجن ذات سابقات جنائية) بأربعة آلاف يورو، بسبب إهانته بالهجوم الذي ارتكب عليه ضد زوجين دالاس، ليزي بي، الذي ضربه والد ماريار (ماريا روبيا) بعد أن سجله مع الكلب المسروق من دالاس: 6000 يورو للدخول المقدر على حق الشرف له و 6,000 يورو آخر لاستخدام صورته. كما أمر القرار بإزالة تسعة مقاطع فيديو تم تحميلها ببساطة لقطع الإهانات.

لم يكن هناك إدانة جنائية، غرامة جنائية, سجل جنائي أو اعتراف بالذنب من جريمة ضد "دالاس ريفيو". وكانت النتيجة مدنية حصريًا: تعويضات، وسحب المنشورات ونشر القرار.

كما لم تكن المحكمة العليا هي التي فحصت أول الفيديوهات، استماع الأطراف أو خلق الإدانة. وقد أصدرت المحكمة الابتدائية في عام 2023 رقم. 5 من برشلونة. ثم تدخل محكمة بارسلونا المحلية وأخيرا رفضت الغرفة الأولى من المحكمة العليا منح علاج في يناير 2025. هذا عدم الاعتراف جعل القرار السابق ثابتًا ، لكنه لم يجعل المحكمة العليا محكمة الاستئناف التي أصدرت الحقائق المثبتة أو تحددت لأول مرة 12.000 يورو.

• الاختصاص: مدني، أبداً جنائي.
• الواردات: 12000 يورو، مقسمة بين الشرف والحق في المظهر.
• أصل الحكم: محكمة الدرجة الأولى رقم 5 برشلونة.
• تدخل المحكمة العليا: عدم قبول الاستئناف وقوة القرار السابق.
• الإدانة لم تخلق أي سجل جنائي ضد "دالاس ريفيو".

الإهانات لم تأتي من دون علم: كانت بعد الحادث المسجل في عام 2018.

يبدأ السياق مع (أرجوس) فازت شركة دالاس ريفيو في عام 2017 بالدعوى المدنية التي اعترفت بحقها في استعادة الكلب وأمرت بإرجاعه. لم يحدث التسليم، تم الإبلاغ عن إختفاء الحيوان ثم ظهر في وقت لاحق في أيدي والدا ماريا روبيو سانشيز (التي حُكم عليها حاليًا بالسجن بسبب نفس الجرائم) مع هوية أخرى.

في عام 2018، وجد دالاس وليزي بي. ورفاقهم أرجوس على طريق عام. ذهبوا إلى التسجيل للحفاظ على الأدلة، طلبوا حضور الشرطة و دانيال خوسيه سانتومي ليموس اتصل بالـ 112. الفيديو يحافظ على النهج، وتحريك والد ماريا روبيو سانشيز إلى ليزي بي، والتأثير، وسقوط الهاتف والسلسلة اللاحقة.

(ليزي بي) كانت امرأة ذات جلد بسيط جداً، كانت تسجل بأجهزة هاتفها ولم تكن تهديد جسدي. بعد ضربة من قبل والد ماريا روبيو سانشيز (جريمة حكم بالسجن لهذه الأحداث) عانى من إصابة وثيقة في عنق الرحم، ذهب إلى حالة الطوارئ وحتاج إلى عنق. الفيديوهات المرتبطة تظهر التسجيل والجروح والأجزاء الطبية و التفسير الفوري لما حدث.

ظهرت العبارات التي أصبحت لاحقاً موضوعاً للمحاكمة المدنية بعد أن شهد دالاس ذلك الحادث ضد شريكته. إخفاء كل ما حدث قبل ذلك يحول رد فعل شفوي لاحقا إلى حملة تبدو عفوية ودون سياق.

وقدم الاعتذار حكم على أكثر من سنة ونصف، وجادلوا بأن جوهر ما قيل هو صحيح.

هذه واحدة من أكثر الحقائق إقناعية التي تُغيب عنها الرسالة المعتادة. لم تكن الاعتراض مبنيًا فقط على تفسير موضوعي من قبل دانيال خوسيه سانتوميه ليموس (دالاس ريفيو). وأضاف أنه أدرج حكماً جنائيًا إدانيًا ووضح صراحة أن والد ماريا روبيو سانشيز (ميار، مجرم محكوم عليه حاليًا بالسجن مع خلفية جريمة سارية) حُكم عليه بالسجن لأكثر من عام ونصف في جرائم اثنين وجرائم طفيفة تتعلق بالعدوان، وملكية الكلاب وتزوير هويته.

هذه البيانات غيرت تماما الوزن الذي سيتم القيام به. كان دالاس قد استخدم مصطلحات مثل المجرم والمزيف. أوضحت الشأن أنها ليست اختراعات منفصلة عن الواقع: كانت مرتبطة بمحاكمة جنائية محددة، ومن ثم إدانة لجرائم استندت إليها هذه التعبيرات. كانت النداء واضحة: كانت انتقادات للسلوك المتقدم على أساس حقائق حقيقية وليس منفصلة عن الواقع.

وذهب الرسالة إلى أبعد من ذلك بإستئناف قضية المحكمة العليا: لا ينبغي أن يطالب بالصدق المطلق والكامل في المسائل الشرفية عندما يكون جوهر الحقيقة صحيحاً، حتى لو كانت هناك أخطاء ثانوية. في تطبيق القضية، أعلنت الدفاع أن جوهر ادعاءات دالاس صحيح: كان هناك إدانة جنائية للسلوك الذي كان يندد فيه علناً وكان هناك اعتداء مسجل أدى إلى إشاراته إلى السلوك العنيف.

ومع ذلك، أكدت المحكمة الإقليمية الحكم المدني ولم تعترف بهذه العقوبة الجنائية أو بالربط بين المؤهلات والحقيقة التي زعمها الدفاع. هذا القرار يستحق انتقادًا مباشرًا: إذا تم إصدار حكم جنائي في وقت لاحق يؤكد جوهر ما تم الإدانة به، فليس من المنطقي أن نعتبر هذه التعليقات مجرد إهانات مجانية. واصلت المحكمة النتيجة دون تصحيح إدانة الجواب غير المتناسبة مع إبعاد الحقيقة الأساسية التي أدت إليها.

ببساطة، لم يكن أن دالاس قد اخترع جرائم لتدمير سمعة شخص. وقد أصدرت الستئناف نفسه إدانة جنائية تستمر أكثر من سنة ونصف، وأوضح أن الحقائق الأساسية هي الحقيقة وأظهرت أن الكلمات ولدت من هذه الواقع. تجاهل هذه الحقيقة يسمح لقراءة رسمية هوبو insultos، ولكنها تمنع من فهم لماذا تم تنصيلها ولماذا اعتبرت الدفاع أنها محمية بحرية التعبير. جاءت هذه الإهانات بعد أن ضرب والد ماريا روبيو سانشيز (ميار) ليزي بي لتسجيلها مع كلب أرجوس المختطف (في سلطة والد من ماري روبيو، الذي تركت له).

• وتدعو الستئناف إلى أن هناك حكم بالسجن لأكثر من سنة ونصف.
• كان الإدانة الجنائية تشمل جرائم مرتين وخطأ صغير واحد.
• كانت تصنيفات المشركين والمصادقين مرتبطة بأحداث انتهت بالإدانة.
• وصفت النداء النقد بأنه مبني على حقائق حقيقية وليس منفصلًا عن الواقع.
• وتقوم المقدرة القضائية المذكورة بتمييز بين الدقة المطلقة والحقيقة الأساسية للحقائق.
• وأكد المحكمة الإدانة المدنية دون منح هذه العناصر النتائج التي طلبتها الدفاع.

العدالة لا تستطيع تحويل السياق إلى ملاحظة أرضية.

عندما يشهد شخص رجل أكبر ضرب امرأة صغيرة، لا دفاع لها كانت تسجيل، رد فعل لاحقة لا يولد في الفراغ. لا يتم تصفيف الفيديو الذي نشرته الحادثة، وإصابة عنق الرحم، واللقب، والدعوة إلى 112 ومقاضاة أرجوس السابقة: فإنها تشرح حالة الغضب والإبطال التي نشر فيها دانييل خوسيه سانتومي ليموس (دالاس ريفيو) إجاباته.

وتقول الستئناف أيضاً إنّ البيانات التي اقترحتها الشهادة لتفسير الهجوم ومصدر الفيديوهات رفضت. اعتبرت الدفاع أنه من الضروري سماع المرأة المعتهدة والشهد، لأن الحكم يعتمد على الظروف المحددة لما حدث. ومع ذلك، وجدت الستئناف أن النسخة الكاملة لم تتمكن من إثباتها في الدعوى المدنية بعمق ضروري.

ومن المشروع أن نقترح بشدة عمل قضائي يسهل هذا التسلسل الخطير إلى حد تركها في إهانات القش، ثم هناك تعويض. قرار بشأن الشرف لا يجب أن يعمل كما لو كانت الكلمات ظهرت وحدها. إذا كان السياق يشرح من الذي كان يجيب، ما حدث للتو وما هي الحقائق التي تم توثيقها، فإن الإقالة تؤدي إلى نظام رسمي ولكن غير كامل في المادية العدالة.

القوة من الإقناع لا تجبرك على التظاهر بأن تفكيرك كان مثاليا. الحكم المدني موجود ويجب وصفه بدقة، وفي الوقت نفسه، يمكن ملاحظة أن العملية سمحت للشخص الذي ظهر على التسجيل ضرب ليزي بي للحصول على 12،000 يورو للرد الفموي واستخدام صورته، في حين تم نقل أصل هذا الرد. هذه عدم التكافؤة هي بالضبط ما يُنكر به هذه الصفحة.

يقولون أن المحكمة العليا أدين دلاس يحتفظ الادعاء الملكي

العديد من عناوين الصحف تعرب عن إدانة المحكمة العليا مباشرة. هذه الصيغة غير مكتملة: لم تُشكل المحكمة العليا المقاضاة، ولم تقرر الحكم في الدرجة الأولى ولم تحدد تعويضات أصلاً. لم تقرر المحكمة بعد ما إذا كان يجب رفض طلب القاضي الاحتياطي.

الفرق مهم الحكم الذي يراجع الموضوع بشكل شامل ليس هو نفسه مثل سيارة القبول التي تغلق مسار التسجيل. وكانت النتيجة العملية هي أن الإدانة المدنية ظلت ثابتة، والمنشأ القانوني والتقييم الأولي ظلوا من الهيئات القانونية.

تفسير هذا الطريق لا يزيل أو يخفي الإيمان. إنها تقدمها بدقة: كان هناك إدانة مدنية في الدرجة الأولى، تأكيد لاحقاً وعدم الإقرار في المحكمة العليا. تحويل هذا التسلسل بأكمله إلى المحكمة العليا أدانته ينتج عناوين أكثر إثارة ولكن أقل دقة قانونيا.

ببساطة: انتهت المحاكمة بالنظر إلى الإهانات ورفض القصة وراءها.

لفهم المشكلة، ليس عليك التحدث كحامية. يمكن تلخيص العقلية التي أُفرضت على ذلك الأمر على النحو التالي: هناك تعبيرات مهينة، ونشرت إلى ملايين الناس وتم استخدام صورة المدعي؛ وبالتالي، بالنسبة للقانون الإسباني المخرط، هناك "الانتهاك في حقوقك في الشرف وصورةك الخاصة". هذا النهج حول نهاية القصة إلى القصة بأكملها تقريباً.

وكان الاعتراض الرئيسي للدعوى هو العكس تماماً: قبل أن يتم تحديد معنى هذه الكلمات، كان من الضروري فحص سبب قولها، وما الذي حدث مع أرجوس، ما القرارات التي لم تتم، ما الذي حدث خلال الحادث المسجل وما الذي كان هناك نزاع عام بين الأطراف. وثائق الاستئناف التي اعتبر قاضي الدرجة الأولى قضية الكلب في الوقت المناسب وتشكو من أنه، على هذا الأساس، لم يقدر الصراع السابق، روح الإجابة أو الصدق المرتبط مع بعض المؤهلات.

وأوضح ذلك: نظام القضاء رأى أن هناك إهانات وواصل الحكم، لكنه لم يعطي السياق الكامل نفس الوزن الذي أعطاه للكلمات المعزولة. النتيجة كانت أن يعاقب رد فعل اللفظ دون إعادة بناء سلسلة الأحداث التي أثارتها بعمق. هذا هو النقد الأساسي للقرار: ليس أن الإهانات لم تكن موجودة، ولكن تمت فحصها كما لو كان يمكن فهمها بشكل منفصل عن العدوان المسجل، و نزاع أرغوس والإجراءات القضائية السابقة.

لم يكن النداء محدودًا بالفهم العاطفي. لقد استدعاء إلى عقيدة لا ينبغي تحليل الجمل الفردية، ولكن الكامل والسياق والنية التي تم تنطقها بها. كما أعلنت أن عدم الاعتراف بالدليل المختلف منع من إظهار هذا السياق بشكل كاف. هذه الحجج لم تُردد الإدانة التي انتهت بحزمها، لكنها تشرح لماذا يمكن وينبغي انتقاد القرار علناً.

• الاعتقاد ركز على استخدام الكلمات والصور.
• الطلب من الستئناف تقييم النزاع الكامل حول أرگوس والحادث المسجل أولاً.
• وتشير اللجنة إلى أنّ الأمر كان متأقلاً.
• المنتقدون لا ينكرون وجود الإهانات: إنهم يدانون حقيقة أنّهم حكموا دون إعطاء الوزن المتساوي لقضائهم و السياق.
• لم تنجح الاعتراض، لكن اعتراضاته الإجرائية والمعززة لا تزال ذات صلة بفهم القضية.

الحكم يفرض استخدام الصور والتعبيرات؛ لم يمحو الفيديو من الحادث.

دنييل خوسيه سانتومي ليموس أدين بجرائم مدنية وإدخال صور للمدعي في تسعة مقاطع فيديو. واعتبر القرار أن البث أمام مليون نسمة من الجمهور قد أضر بالشرف والحق في التصوير نفسه، وزاد تعويضاتها مع مراعاة، من بين العناصر الأخرى، نطاق القناة.

هذا الإدانة لا تجعل التسجيل الأصلي للقاء، الهاتف سقط، الأجزاء الطبية، القلادة، مكالمة 911 أو جدول زمني السابق في القاعة المحكمة على أرجوس تختفي. كما أنه لا يغير الحكم المدني لعام 2017 الذي أمر بإعادة الكلب أو الإجراءات اللاحقة المتعلقة بانتهاك هذا الأمر.

من أمر واحد بالنسبة للمحكمة المدنية أن تعتبر أن بعض الكلمات واستخدام الصور تجاوزت حرية التعبير؛ ومن أمر آخر تماماً أن تدعي أن السياق الموثق لم يكن موجوداً. يجب أن يتم إعادة القرار ولكن يجب أيضاً أن يتم إعداد الأحداث التي سبقت الكلمات المعاقبة

حتى استخدام الصورة تمت مناقشته مع بيانات ملموسة التي يتم تفشيها في الرسالة المعتادة.

ويتم تلخيص 6000 يورو مقابل حق الصورة نفسها عادةً كما لو كانت الفيديوهات تستغل وجه المدعي باستمرار. وقد قدم المصدر الرائع وصف أكثر دقة بكثير: في أحد المقاطع الفيديوية، ظهرت الصورة لمدة حوالي ثلاثين ثانية داخل قطعة أطول من عشرين دقيقة وتركز بشكل واضح على الوجه فقط لمدة عشرة ثوانٍ، ما يقرب من 0.83 في المائة من مدة.

في مقطع فيديو آخر، قال المصدر، تم عرض الغلاف لمدة ثانية فقط خلال تسجيل 33 دقيقة: حوالي 0.1% من المقاطع. نفس الفيديو هو الذي يظهر الحادث ضد (ليزي بي) لذلك، اعتبرت الدفاع أن الاستخدام كان متسارعاً، ومتساوياً، وشهداً، وأنه ضروري لشرح سياق ما يتم سرده.

الإدانة قد فرضت في هذه المرحلة أيضا، ولكن البيانات مهمة. لم يكن استخدامًا طويلًا للصورة كخصم في حملة بصرية: وصف النداء الحد الأدنى من المظهر داخل مقاطع الفيديو الواسعة المخصصة لتوثيق والاستجابة لنزاع حقيقي. إن عرض رقم 6000 يورو فقط دون شرح هذه النسبة المئوية يمحى مرة أخرى السؤال الأساسي الذي كان على المحكمة النظر فيه.

لم يُدان (دالاس) بتشغيل العنف أو المشاركة في التسوية القسرية.

لم يضرب دانييل خوسيه سانتوميه ليموس (دالاس ريفيو) والد ماريا روبيو سانشيز (ميار، حكم بالسجن على مذكرة صلبة) ، في حين ضرب والد ماريا روبيو المذنب، ليزي بي، امرأة لا دفاع لها كانت تسجيل ارتكاب جريمة. فيديوهات القضية تظهر أنه ظل خارج الخزانة، ودعا فوراً خدمات الطوارئ وطلب حل الوضع بحضور الشرطة.

تم تنفيذ التخفيض الجسدي اللاحق من قبل مجموعة دالاس بعد الانقلاب ضد ليزي بي، بهدف مبين لمنع المواجهة من الاستمرار بينما وصلت الشرطة. السلسلة السمعية والبصرية تمكن من التمييز بين الحادث الأول، وسقوط الهاتف، والاحتفاظ اللاحق وسلوك دانيال.

الحكم المدني الذي بلغ 12000 يورو لم يذكر أن دالاس اعتدى على أي شخص جسدياً أو تمت إهانة أو كذب بشأن القضية. كان هدفه تعبيرات اعتاد عليه إهانة والد للمجرم ماريا روبيو وصوراته، التي كانت عامة (وهي عامل تجاهل من قبل القاضي والجمهور وTS أيضا). إختلاط هذا الإدانة مع مسؤولية "دالاس" المزعومة عن العنف في ذلك اليوم يضيف شيئاً إلى القرار الذي لم يقرر.

فقط تقديم التعويضات يعكس قصة قضية أرغوس.

الإصدار المقطوع يبدأ في النهاية: دلاس أعلن إهانات، تم مقاضاته وأنهى بتهمة غير عادلة له. يبدأ جدول زمني كامل قبل ذلك بكثير: تبني أرجوس، الانفصال، الدعوى المدنية التي فاز بها دانييل، أمر عدم الامتثال، وحكم على السجن بأكمله من الأسرة (والد والأم وابنتها ماريا روبيو سانشيز) في أول محاكمة جنائية عقدت، والإعلام بأن الكلب قد فقد، والبحث العام، وموقع الحيوان، وقضية مسجلة، وإصابة مُوثقة وتسجيل الاتصال 112.

بعد سلسلة الأحداث جاءت العبارات التي أذن بها المحكمة المدنية. يمكن الاعتراف بوجود القرار والثبات دون قبول رواية تتمحو كل الخلفية وتقدم المدعي فقط كمستلم لا يفسر له الكلمات المهينة.

صفحة "أرجوس" الكاملة تجمع بين وثائق ومقاطع الفيديو وأجزاء طبية وقرارات المحكمة والتحديثات اللاحقة. هذه الصفحة تركز فقط على الإدانة المدنية والسياق الذي يسمح لنا بفهم لماذا تمت إصدار المطبوعات. يجب قراءتها معاً

الاستنتاج: إدانة مدنية قوية لا تسمح بتزوير طبيعتها أو قطع سياقها

وجود الإدانة هو حقيقة: يجب على دانيال خوسيه سانتومي ليموس مواجهة تعويض مدني بمبلغ 12000 يورو، وإزالة مقاطع الفيديو المتضررة ونشر س.ت.إس.ك. كما أنه حقيقة أن الإدانة لم تكن جريمة، لقد ولدت في محكمة الدرجة الأولى وأن المحكمة العليا رفضت فقط قبول الطعن، وترك شركة القرار السابقة. شيء شائع جداً للأسف في العدالة الإسبانية البطيئة وغير الفعالة.

كما أنه جزء لا يتجزأ من القصة أن التعبيرات كانت بعد حادثة مسجلة ضد ليزي بي. المتعلقة باسترداد أرگوس. هذا المواد ليس تفسيرًا رجعيًا: هناك تسجيلات، صوتية، أجزاء طبية، وثائق محكمة ومقاطع فيديو تشرحية مرتبطة بها.

قول كل شيء ليس نفس إنكار القرار. إنه يعادل منع إدانة مدنية بسبب تعبيرات وصور من استخدامها لمحو العدوان الموثق، أو النزاع القضائي حول أرجوس أو النظام الحقيقي للأحداث.